Las fuentes, y qué puede sostener cada una
Todo lo que este sitio afirma con autoridad sale de alguna de estas fuentes. La lista va con una condición que no suele escribirse: ninguna vale para cualquier cosa, así que cada una dice para qué sirve y, sobre todo, qué afirmación no puede sostener.
Ese segundo campo es el que evita el abuso más común del gremio, que es citar a la NASA para sonar serio. Las referencias están en APA.
Cálculo
De dónde salen los números. Son las únicas fuentes que respaldan una afirmación de precisión, y no respaldan ninguna otra cosa.
Park, R. S., Folkner, W. M., Williams, J. G. y Boggs, D. H. (2021). The JPL planetary and lunar ephemerides DE440 and DE441. The Astronomical Journal, 161, Artículo 105. doi.org (sitio externo)
Sirve para: Referencia moderna de las efemérides planetarias y lunares, y el patrón contra el que se contrastan las bibliotecas de cálculo. DE440 cubre de 1550 a 2650.
No sostiene: No es la fuente de los cálculos de este sitio: aquí se usa VSOP87 y ELP2000, no una integración del JPL. Citarlo como si fuera nuestro motor sería falso.
Dominio público: se puede citar extenso.
Cross, D. (2024). Astronomy Engine [Software]. GitHub. github.com (sitio externo)
Sirve para: Es el motor que usa este sitio. Su proyecto declara mantenerse dentro de un minuto de arco respecto a NOVAS y estar contrastado contra JPL Horizons: esa cifra, y no otra, es la que puede citarse.
No sostiene: No declara un rango de años garantizado. El límite de 1700 a 2200 que aplica esta web es una decisión nuestra sobre dónde lo comprobamos.
Se publica gratis y sigue teniendo autoría: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Evidencia
Lo que se ha puesto a prueba y qué salió, con las objeciones de cada estudio. Ninguno de los dos bandos tiene aquí una fuente que cierre la discusión.
Carlson, S. (1985). A double-blind test of astrology. Nature, 318, 419–425. nature.com (sitio externo)
Sirve para: El test doble ciego más citado: los astrólogos no superaron el azar emparejando cartas natales con perfiles de personalidad.
No sostiene: No puede citarse como palabra final sin mencionar el reanálisis de Ertel, que discute el tratamiento estadístico de la muestra.
Con derechos vigentes: se enlaza y se cita breve.
Ertel, S. (2009). Reanálisis del experimento doble ciego de Carlson. Correlation. correlationjournal.com (sitio externo)
Sirve para: Documenta que la conclusión de Carlson está discutida: tratada la muestra completa, los aciertos alcanzarían significación.
No sostiene: No convierte el estudio en evidencia a favor de la astrología, y quien lo cite solo a él está haciendo lo mismo que critica.
Se publica gratis y sigue teniendo autoría: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Dean, G. y Kelly, I. (2003). Is astrology relevant to consciousness and psi? Journal of Consciousness Studies, 10(6–7), 175–198. journalpsyche.org (sitio externo)
Sirve para: El estudio de gemelos temporales: miles de personas nacidas con minutos de diferencia en Londres en 1958, 110 variables, resultados uniformemente negativos.
No sostiene: Mide personalidad, capacidad y ocupación. No dice nada sobre si a alguien le sirve mirarse en una carta. Y el enlace es una copia alojada por un tercero, no el editor: el artículo tiene derechos vigentes, así que se enlaza y se cita breve, y si esa copia desaparece hay que buscar otra, no reproducirla aquí.
Con derechos vigentes: se enlaza y se cita breve.
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118–123. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (sitio externo)
Sirve para: Explica por qué un texto genérico se siente exacto: 39 estudiantes puntuaron 4,26 sobre 5 un perfil idéntico para todos, armado con frases de un libro de astrología de quiosco.
No sostiene: No demuestra que la astrología sea falsa. Demuestra que la sensación de reconocerse no sirve como prueba, lo cual vale también para los test de personalidad.
Con derechos vigentes: se enlaza y se cita breve.
Mars effect. (s.f.). En Wikipedia. Recuperado el 16 de septiembre de 2026. en.wikipedia.org (sitio externo)
Sirve para: Punto de entrada al caso Gauquelin y a las tres réplicas que lo siguieron, con las referencias primarias de cada bando para quien quiera ir a leerlas.
No sostiene: Es una fuente terciaria y editable: sirve para llegar a los estudios, no para citarla como si fuera uno. Y no acredita el efecto Marte, que es justo lo que está en disputa.
Se publica gratis y sigue teniendo autoría: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Datos
Cómo se clasifica la fiabilidad de un dato de nacimiento.
The Astrological Association. (s.f.). AA chart database history. astrologicalassociation.com (sitio externo)
Sirve para: El sistema de Lois Rodden para clasificar la fiabilidad de una hora de nacimiento: la Astrological Association lo llama el criterio establecido para datos astrológicos.
No sostiene: Clasifica la PROCEDENCIA del dato, no su exactitud: una hora AA sigue siendo la que alguien anotó en un papel, con su redondeo. Y ojo al citar las definiciones de cada letra: la página canónica de Astro-Databank está hoy vacía, así que vienen de fuentes secundarias.
Se publica gratis y sigue teniendo autoría: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Tradición
Documentos históricos. Prueban qué se escribió y cuándo: ninguno prueba que sea cierto, y eso vale también para el que suena más moderno.
Vettius Valens. (ca. 175). Anthologies (M. T. Riley, Trad.). Skyscript. skyscript.co.uk (sitio externo)
Sirve para: Fuente helenística de primera mano, y leída: el Libro I reparte a cada cuerpo oficios, partes del cuerpo, metales y sabores; el Libro II abre con los cuatro triángulos de signos; el Libro IV nombra los doce Lugares y cruza cuerpo con Lugar para anunciar sucesos. Sirve para fechar qué se leía en cada posición, y con qué estatuto.
No sostiene: Documenta qué se escribió en el siglo II, no que sea cierto. Y la traducción de Riley se publica gratis pero NO es de dominio público: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Se publica gratis y sigue teniendo autoría: se enlaza y se cita breve, no se reproduce.
Lilly, W. (1647). Christian astrology modestly treated of in three books. T. Brudenell. archive.org (sitio externo)
Sirve para: Documenta, en su Libro I y leído, qué significaba cada casa y cada aspecto en el siglo XVII sin una sola metáfora: la casa 2 es la riqueza, los bienes muebles y el dinero prestado, y también el cuello y el color verde; la cuadratura es enemistad imperfecta y la oposición, odio perfecto. Es el contraste exacto con la lectura psicológica moderna.
No sostiene: Documenta qué se escribió en 1647, no que sea cierto. Y los tres libros no valen para lo mismo, como dice su propia portada: el I es la introducción general —casas, planetas, aspectos—, el II es astrología HORARIA, de preguntas, y sólo el III es natal. Lo que se cita aquí es del I. Citar el II para una carta de nacimiento confunde dos técnicas distintas.
Dominio público: se puede citar extenso.
Rudhyar, D. (1970). The astrology of personality (Reed.). Doubleday. (Obra original publicada en 1936) archive.org (sitio externo)
Sirve para: El origen de la lectura psicológica que usan hoy casi todas las webs de astrología sin saber de dónde viene: Rudhyar tradujo el vocabulario antiguo de destino a lenguaje de carácter.
No sostiene: No es tradición antigua, es una reinterpretación del siglo XX. Presentarla como «lo que siempre se dijo» es históricamente falso. El ejemplar enlazado se presta, no se lee suelto: tiene derechos vigentes.
Con derechos vigentes: se enlaza y se cita breve.